Facts about Talc

टाल्क मुकदमें

- वे किसके बारे में हैं?

आपने संभवतः Johnson’s Baby Powder अंडाशयी कैंसर या मेसोथिलियोमा का कारण बन सकता है ऐसे आरोप लगाने वाले मामलों में ज्यूरी द्वारा बड़े फ़ैसले देने के समाचार पढ़े होंगे। लेकिन आपने इसे पढ़ा या सुना नहीं होगा: Johnson & Johnson के खिलाफ सभी फैसले जो अपीलीय प्रक्रिया के माध्यम से गए हैं, हर एक पलटा दिया गया है। इसके अलावा, ऐसे कई अदालती मुकदमें भी हुए हैं, जहाँ पर ज्यूरी (न्यायपीठ) ने निष्कर्ष निकाला है कि Johnson & Johnson का उत्पाद अभियोगी के कैंसर के लिए जिम्मेदार नहीं था, और अन्य मामलों में, न्यायाधिशों ने तथ्यों की अपनी समीक्षा के आधार पर मामलों को सीधे खारिज कर दिया है।

johnson-baby-powder.jpg

कैंसर के किसी भी रूप से पीड़ित किसी की भी कहानियां दुखद हैं, और हम इन रोगियों और उनके परिवारों के साथ गहरी सहानुभूति रखते हैं, और उनकी सराहना करते हैं कि वे जवाब खोज रहे हैं।

हालाँकि, विज्ञान और तथ्य बताते हैं कि उनकी बीमारियाँ हमारे टाल्कम-युक्त उत्पादों के उपयोग के कारण नहीं थीं।

हम पृथ्वी पर प्रत्येक व्यक्ति के अच्छे स्वास्थ्य और लंबे जीवन के लिए बहुत प्रतिबद्ध हैं। हम आपके जैसे ही बेटे और बेटियाँ, भाई-बहन, माता-पिता और दादा-दादी हैं। हम अपने उत्पादों को अपने, अपने बच्चों और अपने पौत्र-दौहित्र पर इस्तेमाल करते हैं। हम समझते हैं कि हम पर एक बड़ी जिम्मेदारी के लिए भरोसा किया गया है, और हम उस जिम्मेदारी का बहुत सावधानी से पालन करते हैं।

दशकों के स्वतंत्र वैज्ञानिक परिक्षण ने पुष्टि की है कि हमारे उत्पाद सुरक्षित हैं और एस्बेस्टस से दूषित नहीं हैं। यदि हमें लगता कि हमारी टाल्क असुरक्षित थी, तो यह अलमारियों पर नहीं होगी।

हम इन मामलों के कारण होने वाली चिंता और भ्रम को पहचानते हैं, और यह कि दुनिया भर में बहुत से लोग जिन्होंने टाल्क-आधारित उत्पादों का उपयोग किया है और उपयोग जारी रखा है, उनके प्रश्न हैं। और भी मामले होंगे, और अधिक चर्चा होगी।

यह साइट टाल्क और इन मामलों के बारे में तथ्यों को साझा करने के लिए यहां है, जिससे आपको और आपके परिवार को यह समझने में मदद मिलेगी कि हम Johnson’s Baby Powder को बेचना क्यों जारी रख रहे हैं, और क्यों हम अदालत में इतनी सख्ती से अपनी स्थिति का बचाव कर रहे हैं।

तथ्य

  • हम जो टाल्क खान चुनते हैं वहाँ से हमारी सुरक्षा प्रतिबद्धता शुरू होती है

    हम यह सुनिश्चित करने के लिए हमारी प्रक्रिया के हर चरण में सावधान हैं कि हमारे उत्पादों में प्रयुक्त cosmetic talc (कॉस्मेटिक टाल्क) एस्बेस्टस से दूषित न हो। केवल 5% टाल्क का उपयोग कॉस्मेटिक उद्देश्यों के लिए किया जाता है। बाकी का उपयोग औद्योगिक सामग्री जैसे छत, इमारत निर्माण सामग्री, या चीनी मिट्टी की चीज़ों में किया जाता है। इससे पहले कि हम यह तय करें कि कोई भी टाल्क खदान हमारे टाल्क उत्पादों के लिए एक स्रोत होने के योग्य है, हम विशेषज्ञ भूवैज्ञानिकों के साथ खान का मूल्यांकन करते हैं जो खनिज तलछट कैसे और कहां बनते हैं इसके सभी पहलुओं को जानते हैं।

    संयुक्त राज्य अमेरिका और कनाडा में Johnson’s Baby Powder के लिए उन खानों में जहाँ से हम टाल्क निकाला है उनके बारे में सरकारी और शास्त्रीय रिपोर्ट पुष्टि करते है कि हमारे उत्पाद में इस्तेमाल किए जाने वाले इन टाल्क अयस्कों में एस्बेस्टस नहीं था।

  • हमारे टाल्क में एस्बेस्टोस के बारे में सारे आरोप दशकों पहले गलत साबित किए जा चुके हैं।

    1970 के दशक में, अविश्वसनीय परिक्षण कार्यप्रणाली के आधार पर प्रारंभिक और गलत रिपोर्ट मीडिया में दोहराएं गए थे कि हमारे टाल्क में एस्बेस्टस संदूषण हो सकता है। एफडीए के लिए काम करने वालों सहित दुनिया भर के वैज्ञानिकों ने वर्षों तक इस मुद्दे का अध्ययन किया और अंततः निष्कर्ष निकाला कि Johnson & Johnson का टाल्क एस्बेस्टस से दूषित नहीं था।

    जैसे टैकनोलजी उन्नत हुई, वैज्ञानिकों और नियामकों ने टाल्क में एस्बेस्टस का विश्वस्त रीति से और सटीक परिक्षण करने के लिए कार्यप्रणालियों पर सहमति व्यक्त की। Johnson & Johnson न केवल उन मानकों को पूरा करता है, बल्कि टाल्क में एस्बेस्टस के लिए विश्वस्त रीति से और सटीक परिक्षण करने के लिए अत्याधुनिक कार्यप्रणालियों का उपयोग करके उन्हें पार करता है। इसका मतलब है कि हम न केवल पारंपरिक माइक्रोस्कोप के माध्यम से अपनी टाल्क की जांच कर रहे हैं, बल्कि इलेक्ट्रॉन माइक्रोस्कोप से भी जो अत्यधिक उच्च आवर्धन की अनुमति देते हैं।

    1970 और 1980 के दशकों में, हमने अपने टाल्क प्रसंस्करण सुविधाओं से हर घंटे नमूने एकत्रित किए ताकि हम एस्बेस्टस के लिए इसका परिक्षण कर सकें। पीसे हुए टाल्क अयस्क के नमूनों को मिलाकर कम से कम हर महीने जांच की गई। इस टाल्क के नमूने जो पैक किए जाने के लिए तैयार थे, उन्हें मिलाया गया और कम से कम हर दूसरे सप्ताह परिक्षण किया गया। और एक अतिरिक्त ऑडिट के रूप में, प्रत्येक तिमाही में, उन नमूनों का फिर से परिक्षण किया गया। आज, हमें आवश्यकता है कि अपना हर एक सप्लायर यह प्रमाणित करे की एफडीए की सिफारिश से अधिक मानकों का उपयोग करके टाल्क के प्रत्येक शिपमेंट का परिक्षण किया गया है और कोई एस्बेस्टोस का पता नहीं लगाया गया है।

    इस परिक्षण के लिए एक कारण था—और बना हुआ है: जितना अधिक आप एक परिक्षण दोहराते हैं, उतने ही उच्च स्तर की निश्चितता और आश्वासन आपको उस परिक्षण से मिलता है। यदि आप इसका केवल एक बार परिक्षण करते हैं, तो आपके पास केवल एक निश्चित स्तर का आश्वासन है। एक ही परिणाम के साथ वर्षों से सप्ताह के बाद सप्ताह का परिक्षण विश्वास का एक उच्च स्तर प्रदान करता है कि हमारे उत्पाद में एस्बेस्टस शामिल नहीं है।

  • अग्रणी वैज्ञानिकों और नियामकों ने हमारे टाल्क का परिक्षण किया और पुष्टि की कि यह सुरक्षित है

    यह आरोप कि हमारी टाल्क उपभोक्ताओं को नुकसान पहुंचा सकती है एक ऐसी चिंता की बात है जिसे Johnson & Johnson ने बहुत गंभीरता से लिया, और हमने कई स्वतंत्र संस्थानों, प्रयोगशालाओं, और विश्वविद्यालयों से कहा कि यह साबित करने के लिए हमारी टाल्क का परिक्षण करें कि यह एस्बेस्टस से मुक्त था। इन परिक्षणों ने सबूत दिया कि हमारी टाल्क में एस्बेस्टस शामिल नहीं है। उन संस्थानों में शामिल हैं:

  • एफडीए ने बार-बार पाया है कि टाल्क में एस्बेस्टस के आरोप बेबुनियाद हैं

    एफडीए का कार्य सार्वजनिक स्वास्थ्य की सुरक्षा करना है, जिसमें यह सुनिश्चित करना भी शामिल है कि सौंदर्य प्रसाधन सुरक्षित हैं और ठीक से लेबल किए गए हैं। कई दशकों से, एफडीए ने बार-बार टाल्क में एस्बेस्टस के आरोपों को—विशेष रूप से Johnson & Johnson की तालक के सहित—अत्याधुनिक तरीकों का उपयोग करने पर निराधार पाया है।

    1970 के दशक में, एफडीए ने Johnson & Johnson के उत्सपादों समेत cosmetic talc (कॉस्मेटिक टाल्क) उत्पादों को एस्बेस्टस से दूषित होने के मामले में चार साल की गहन जांच की। इस जांच के परिणामस्वरूप, एफडीए ने निष्कर्ष निकाला कि "इन उत्पादों में इस्तेमाल किए गए किसी भी टाल्क में [Johnson & Johnson उत्पादों सहित] एस्बेस्टस दूषित रूप में समाहित नहीं था।"

    1986 में, अपने अध्ययन और जारी निगरानी के परिणामों का हवाला देते हुए एफडीए ने कहा cosmetic talc (कॉस्मेटिक टाल्क) पर चेतावनी लेबल लगाने का कोई कारण नहीं है। एफडीए ने कहा कि "cosmetic talc (कॉस्मेटिक टाल्क) से एस्बेस्टस के संपर्क में आने का सबसे खराब मामला होने का अनुमान पर्यावरण पृष्ठभूमि से होनेवाले एस्बेस्टस के संपर्क स्तर के जोखिम से कम होगा… जीवन भर के लिए।"

    2009-2010 तक, एफडीए ने चार टाल्क सप्ल्यायरों से कच्ची टाल्क का परिक्षण किया—जिसमें शामिल थे हमारे Baby Powder के लिए Johnson & Johnson के सप्लायर और पहले से विभाजित उत्पाद Shower to Shower — और पुष्टि की कि किसी में भी एस्बेस्टस शामिल नहीं था।

    फिर से 2014 में, जब टाल्क और अंडाशयी कैंसर के बीच सहसंबंध की जांच करते समय, एफडीए ने कहा कि कोई निर्णायक सबूत नहीं था कि टाल्क का कैंसर के साथ कोई कारण संबंध था।

  • अध्ययनों से पता चलता है कि हमारी टाल्क का उपयोग सुरक्षित है

    Johnson & Johnson के टाल्कम पाऊडर उत्पाद, जिसमें Johnson’s Baby Powder और उनके इसके पूर्व उत्पाद Shower to Shower शामिल हैं, को सबसे विश्वसनीय वैज्ञानिक अध्ययनों द्वारा उपयोग करने के लिए सुरक्षित पाया गया है।

    अंडाशयी कैंसर: तीन प्रमुख स्वतंत्र कोहोर्ट अध्ययन जिन्होने 80,000 से अधिक महिलाओं का अनुवर्कीतन किया जिन्होने कम से कम 6 से 24 वर्षों की अवधि तक टाल्कम पाऊडर का उपयोग किया था, यह निर्धारित करने के लिए कि क्या स्त्रीलिंग स्वच्छता के लिए टाल्कम पाऊडर का उपयोग अंडाशयी कैंसर का कारण है, उन्होने यह निष्कर्ष निकाला कि टाल्क का उपयोग अंडाशयी कैंसर के बढ़ते जोखिम से जुड़ा नहीं है। भावी कोहोर्ट अध्ययन एक अच्छी तरह से स्वीकृत, बहूत विश्वसनीय तरीका है यह जांचने के लिए कि क्या किसी उत्पाद के प्रयोग का, या उसके संपर्क का और एक रोग का संबंध है या नही। इस प्रकार के अध्ययन में, लोगों के समूहों को विभिन्न संभावित जोखिम कारकों के बारे में सवाल पूछे जाते हैं, जिनमें कुछ उत्पादों का उपयोग शामिल है, और फिर प्रासंगिक डेटा एकत्र करने के लिए कुछ समय के लिए अनुवर्तन किया जाता है। कोहोर्ट अध्ययन ने वैज्ञानिकों को धूम्रपान और फेफड़ों के कैंसर, उच्च कोलेस्ट्रॉल और हृदय रोग के बीच की कड़ी को समझने में मदद की है, और कई अन्य स्वास्थ्य विषय जिन्हें हम आज सामान्य ज्ञान मानते हैं।

    कुछ अध्ययन, जिन्हें नियंत्रण अध्ययन कहा जाता है, ने अंडाशयी कैंसर और टाल्क के उपयोग के बीच एक छोटा सा सांख्यिकीय संबंध दिखाया है, जबकि अन्य समान रूप से डिजाइन किए गए नियंत्रण अध्ययनों ने टाल्क के उपयोग और अंडाशयी कैंसर के बीच कोई संबंध नहीं दिखाया है। विशेषज्ञ इन नियंत्रण अध्ययनों पर संदेह करते हैं क्योंकि परिणाम असंगत होते हैं, और जब ये अध्ययन छोटे सकारात्मक परिणाम दिखाते हैं तो यह अध्ययन डिजाइन की सीमाओं के कारण हो सकता है। इन अध्ययनों की सीमाओं में "रिकॉल बायस" शामिल है, जो तब होता है जब किसी रोग से ग्रासित लोग रोग-मुक्त लोगों की तुलना में अपने अतीत की चीजों को याद रखने की अधिक संभावना रखते हैं। इन नियंत्रण अध्ययनों में, महिलाओं को पता रहता है कि उन्हें अंडाशयी कैंसर है, इसलिए किसी भी चीज़ को याद रखने की पूरी कोशिश करेंगे जो महत्वपूर्ण हो सकती है कि उन्हें यह भयानक रोग क्यों हुआ। यह कृत्रिम रूप से ऐसा दर्शा सकता है जैसे कि कैंसर से पीड़ित महिलाएं अधिक टाल्कम पाऊडर का इस्तेमाल करती हैं, जबकी वास्तव में ऐसा होता है क्योंकि वे यह याद रखने में अधिक कुशल होती है कि उनकी स्त्री स्वच्छता की आदतें वर्षों से क्या थीं। बड़े, भावी अध्ययनों को कहीं अधिक विश्वसनीय माना जाता है, आंशिक रूप से ऐसा है क्योंकि कोई भी महिला नहीं जानती है कि उसे बाद में अंडाशयी कैंसर हो जाएगा—इसलिए उन्हें कोई भी रिकॉल बायस नहीं होगा, और कुल मिलाकर टाल्कम पाऊडर के उपयोग और अंडाशयी कैंसर के बीच कोई संबंध नहीं पाया गया है।

    मेसोथिलियोमा: मेसोथिलियोमा एक प्रकार का कैंसर है जो मुख्य रूप से एस्बेस्टस के संपर्क से संबंधित है। एस्बेस्टस एक प्राकृतिक रूप से पाया जाने वाला खनिज है जो पर्यावरण में पाया जाता है, और इसके तन्तुओं की थोड़ी मात्रा हवा में सर्वव्यापी है।

    कोई भी सारभूत वैज्ञानिक अध्ययन नहीं है जो दर्शाता है कि cosmetic talc (कॉस्मेटिक टाल्क) के प्रश्वास के कारण मेसोथिलियोमा होता है। In fact, several studies of thousands of people who were exposed to talc on a daily basis—through their work mining and milling talc powder—demonstrate that exposure to high levels of talc does not increase a person’s risk of developing mesothelioma.

    इसके अलावा, ऐसे रोगियों पर बड़े पैमाने पर रिपोर्ट जिन पर एक चिकित्सा प्रक्रिया की गई थी, जिसे टाल्क प्लुरोडेसिस (एक प्रकार की वक्ष शल्य चिकित्सा) कहा जाता है—जहां टाल्क को वास्तव में उनके फेफड़ों में इंजेक्ट किया जाता है—में पाया गया कि किसी को भी मेसोथिलियोमा विकसित नहीं हुआ।

न्यायालय कक्ष के अंदर

gavel-blue.png

इन दावों से संबंधित पहला बेहद प्रचारित अदालती मुकदमा 2013 में हुआ था, जहां अभियोगी के वकील ने आरोप लगाया कि Johnson’s Baby Powder और Johnson & Johnson के पूर्व उत्पाद Shower to Shower के उपयोग के कारण एक महिला को अंडाशयी कैंसर का विकास हुआ था। जबकि जूरी ने कंपनी के खिलाफ निर्णय लिया, उन्होने कोई मुआवजा भी नहीं दिया।

तब से, कई अतिरिक्त अदालती मुकदमें हुए हैं, जहां Johnson & Johnson के खिलाफ ज्यूरी ने महत्वपूर्ण फैसले दिए हैं। इनमें से प्रत्येक जिसकी अपील पर सुनवाई हुई है, पलट दिया गया है।

कई न्यायालयों ने यह भी पाया है कि cosmetic talc (कॉस्मेटिक टाल्क) उपयोग और अंडाशयी कैंसर के बीच एक कड़ी होने का कोई सबूत नहीं है।

उन फैसलों के बाद, इन मामलों को दर्ज करने वाले अदालती मुकदमा वकीलों ने अपने सिद्धांत को स्थानांतरित कर दिया है, यह आरोप लगाते हुए कि Johnson & Johnson के टाल्क में एस्बेस्टस शामिल है। (मेसोथिलियोमा के पहले केस की अदालती मुकदमा कार्यवाही 2017 के शरद ऋतु में हुई थी)।

यह नवीनतम दावें 1970 में के मीडिया में के प्रारंभिक और गलत रिपोर्टों को दुबारा उठा रहें हैं जिन्होने अविश्वसनीय कार्यप्रणाली के आधार पर टाल्क में एस्बेस्टस होने का दावा किया था। इन रिपोर्टों के बाद, U.S. Food & Drug Administration (अमेरिकी खाद्य एवं औषधि प्रशासन) की एक जांच के साथ-साथ स्वतंत्र परिक्षण ने अधिक विश्वसनीय परिक्षण कार्यप्रणालियों के विकास में योगदान दिया और पुष्टि की कि हमारे टाल्कम पाऊडर उत्पादों में कोई एस्बेस्टस नहीं था। अभियोगी के वकील एक ऐसे मुद्दे को फिर से जिंदा करना चाहते हैं, जो पहले ही हल हो चुका है।

इनमें से कई मामले, जो 1970 के दशक की उस पूर्व जानकारी पर कुछ हद तक आधारित हैं, पहले ही अदालती मुकदमें के लिए जा चुके हैं। कुछ मामलों में, ज्यूरी ने Johnson & Johnson के पक्ष में मतदान किया है; दूसरों में, ज्यूरी फैसले तक नहीं पहुंच सकी; बाकी में, ज्यूरी ने अभियोगी के पक्ष में मतदान किया है— जिसमें कुछ बहुत बड़ी डॉलर की राशि भी शामिल है। Johnson & Johnson कंपनी के खिलाफ किसी भी फैसले की अपील करने की योजना बना रहा है। हमारा विश्वास है कि इन फैसलों को पलटने की अपील करने पर हमारे पास मजबूत तथ्यपूर्ण आधार हैं।

जज नेल्सन सी. जॉनसन

from the Superior Court of New Jersey ruled in dismissing a case in सितम्बर 2016 that: "अभियोगी विशेषज्ञ यह प्रदर्शित करने में विफल रहें हैं कि उपयोग किए गए डेटा या जानकारी को तथ्यों के आधार पर और विश्वस्त रीति से उत्पन्न किया गया था और ऐसे प्रकार के हैं जिस पर तुलनीय विशेषज्ञ यथोचित भरोसा करते हैं ...अभियोगी के किसी भी गवाह ने यह समझाने का प्रयत्न नहीं किया कि कैसे अंडाशय में टाल्क होने से, या अंडाशय में टाल्क होने से क्या बात है, जो उन घटनाओं की श्रृंखला को चालना देती है, जो जानबूझकर अंडाशयी कैंसर का कारण बनते हैं।"

जज मॅरन ई. नेल्सन

of the Superior Court of California concluded after a trial in अक्तूबर 2017 that: "न्यायालय इस दृढ़ निष्कर्ष पर पहुंची है कि फैसले का समर्थन करने के लिए विशिष्ट कारण का प्रमाण पर्याप्त नहीं है," क्योंकि अभियोगी के वकील यह दिखाने में विफल रहे कि "टाल्क 'कैंसर का कारण होने की संभावना नहीं से अधिक है’।"

करीब से देखने पर

  • अभियोगी अदालती मुकदमा वकील अपने दावों का समर्थन करने के लिए संदिग्ध तथ्यों पर भरोसा कर रहे हैं

    कई प्रमुख स्वतंत्र संस्थानों, प्रयोगशालाओं, विश्वविद्यालयों और सरकारी एजेंसियों ने निष्कर्ष निकाला है कि हमारे cosmetic talc (कॉस्मेटिक टाल्क) उत्पादों में कोई एस्बेस्टस नहीं है।

    तो, इस सभी परिक्षणों के साथ, अभियोगी अदालती मुकदमा वकील कैसे दावा कर रहे हैं कि हमारे उत्पाद में एस्बेस्टस है?

    अपने दावों का समर्थन करने के लिए किराये पर लिए हुए संदिग्ध तथ्यों वाले गवाहों के साक्ष्य पर भरोसा करते हैं जिनसे स्वतंत्र तीसरे पक्ष असहमत हैं।

    उदाहरण के लिए, गवाह टाल्क का परिक्षण करने के लिए त्रुटिपूर्ण वैज्ञानिक तरीकों का उपयोग कर सकते हैं। इन गवाहों में से एक ने स्वीकार किया है कि उस जो मिला उसमे से किसी को एस्बेस्टस कहता था “भले ही वह नहीं है।”

    एक अन्य उदाहरण के रूप में, वे उन बोतलों का परिक्षण कर रहे होंगे जो खरीदने के बाद दूषित हो गई हैं। एक गवाह ने एक दुकान से शेल्फ से खरीदी गई Johnson’s Baby Powder की चार बोतलों का परिक्षण किया। हर एक एस्बेस्टस के लिए नकारात्मक सिद्ध हुई। फिर भी, जब उन्होंने अन्य स्रोतों से प्राप्त बोतलों का परिक्षण किया — कई जो सीधे अभियोगी अदालती मुकदमा वकीलों से eBay पर खरीदे गए थे — उन्होंने दावा किया की कुछ परिक्षण सकारात्मक थे। कैलिफोर्निया की एक अदालत ने हाल ही में इस गवाह को अदालती मुकदमे के दौरान इस साक्ष्य को पेश करने से रोका क्योंकि वे पुष्टि नहीं कर सके थे कि नमूने दूषित नहीं थे।

    एक अन्य गवाह जो वर्तमान में अभियोगी अदालती मुकदमा वकीलों द्वारा काम पर रखा गया है, यह गवाही देने के लिए कि के लिए कि Johnson की टाल्क के कारण मेसोथिलियोमा होता है, उन्होने पहले के मामलों में गवाही दी थी कि Johnson की टाल्क मेसोथिलियोमा से जुड़े नहीं थे दिखाने वाले अध्ययन पूरी तरह से विश्वसनीय थे।

  • अभियोगी अदालती मुकदमा वकील ऐतिहासिक दस्तावेजों को गलत तरीके से प्रस्तुत कर रहे हैं

    हमारे परिक्षण रिकॉर्ड—दशकों से दोहराए गए हैं, सरकार और उद्योग के मानकों से उंचे स्तरों पर है—ने लगातार दिखाया है कि Johnson के cosmetic talc (कॉस्मेटिक टाल्क) में एस्बेस्टस शामिल नहीं है।

    अभियोगी अदालती मुकदमा वकील, इसके बावजूद, कंपनी के दस्तावेजों को संदर्भ से बाहर प्रस्तुत करके जानबूझकर भ्रम पैदा करते हैं। अदालत में, ऐतिहासिक दस्तावेज़ों के गिने-चुने भागों को प्रस्तुत किया जाता है यह सुझाव देने के लिए कि वे हमारे उत्पादों के व्यापक परिक्षण के रिकॉर्ड के बावजूद एस्बेस्टस के पूर्व निष्कर्षों को दिखाते हैं। अक्सर, ये दस्तावेज़ उस टाल्क से संबंधित नहीं होते हैं जिसका इस्तेमाल Johnson & Johnson के उत्पादों में किया गया था। उदाहरण के लिए, वे एक दस्तावेज़ की ओर इशारा करते हैं जो एस्बेस्टस की उपस्थिति को इंगित करता है, लेकिन वही दस्तावेज़ स्पष्ट रूप से बताता है कि वह एस्बेस्टोस केवल औद्योगिक सामग्रियों में उपयोग किए जाने वाले टाल्क से संबंधित था। या, वे एक दस्तावेज़ की ओर इशारा करते हैं जो वाणिज्यिक टाल्क के अज्ञात नमूनों में एस्बेस्टस को दर्शाता है, जबकि एक अन्य दस्तावेज़ की अनदेखी करते हुए जो बताता है कि सभी Johnson & Johnson के नमूने एस्बेस्टोस से अदूषित पाए गए थे। या, वे उस दस्तावेज़ की ओर इशारा करते हैं जो दिखाता है कि नमूनों में एस्बेस्टस था लेकिन इस तथ्य को छोड़ दें कि उन नमूनों को उद्देश्यपूर्ण रूप से परिक्षण के उद्देश्यों के लिए एस्बेस्टस के साथ मिलाया गया था।

  • अभियोगी अदालती मुकदमा वकील साजिश सिद्धांतों को बढ़ावा दे रहे हैं

    अभियोगी अदालती मुकदमा वकीलों का दावा है कि Johnson & Johnson के अंदर जान-बूझकर उन उत्पादों को बेचने की एक साजिश थी जिनमें हम जानते थे कि एस्बेस्टस निहित है। यह दावा झूठा है। वास्तव में, इस आरोप के सही होने के लिए, हमारे उत्पादों का परिक्षण करने वाली दर्जनों संघीय और राज्य सरकार की एजेंसियों, स्वतंत्र प्रयोगशालाओं, वैज्ञानिकों और प्रमुख विश्वविद्यालयों ने इस जानकारी को रोकने के लिए 50 वर्षों के दौरान एक साथ साजिश रचनी पड़ी होगी।

    आज 10,000 से अधिक लंबित अदालती मामले दर्ज हैं, और Johnson & Johnson उनके प्रति मजबूत वैज्ञानिक सबूतों के आधार पर जिससे पता चलता है कि टाल्क कैंसर का कारण नहीं है, बचाव करने के लिए प्रतिबद्ध है।

इन मामलों में 5,000 से अधिक दस्तावेजो़ं को साक्ष्य के रूप में भर्ती किया गया है। हम आपको सबूतों की समीक्षा करने और अपना मन बनाने के लिए आमंत्रित करते हैं।

अस्वीकरण:

Johnson & Johnson सार्वजनिक रूप से Johnson & Johnson की एक या अधिक कंपनियों द्वारा उपलब्ध कराए गए दस्तावेजों को इस वेबसाइट पर प्रस्तुत कर रहा है जिनका अदालती मुकदमों में सबूत के रूप में उपयोग किया गया हैं। ये अदालती मुकदमा दस्तावेज़ गोपनीय नहीं हैं, हालांकि कुछ को अभी भी गोपनीयता ब्रांडिंग के साथ मुहर लगा हो सकता है। हमने दस्तावेज़ों को उस रूप में प्रदान करने के प्रयास किए हैं, जिस रूप में अदालती मुकदमे में उनका उपयोग किया गया था, (जैसे, हाइलाइटिंग और/या अन्य चिह्नों के साथ), जो कि कंपनी द्वारा अनुरक्षित रखने के तरीके को प्रतिबिंबित नहीं करते होंगे। इस वेबसाइट को समय-समय पर अपडेट किया जाएगा।

Powered by Translations.com GlobalLink OneLink Software